Na jednáních zastupitelstva se objevuje řada složitých témat, která často vyvolávají živou diskusi. I přes rozdílné názory se vždy snažíme najít řešení, která budou prospěšná pro město a jeho obyvatele.

Zastupitelstvo tvoří 25 členů. Pro schválení jakéhokoliv bodu je potřeba, aby pro něj hlasovala nadpoloviční většina přítomných. V praxi to znamená, že většina rozhoduje o směru, kterým se město ubírá. Občas se ale stává, že jednotliví zastupitelé, kteří nesouhlasí s většinovým rozhodnutím, prezentují svůj pohled na veřejnosti jako ten jediný správný. Tyto výstupy pak zachycují jednostranný pohled, nikoliv názor zastupitelstva jako celku. Osobně mě mrzí, když jsou tímto způsobem zkreslována fakta. Rád bych proto reagoval na některé informace uvedené v článku „Ekonomické řízení města je špatné“ kolegy Václava Dvořáka. 

Zastupitele Václava Dvořáka si osobně velmi vážím jako zkušeného odborníka. V některých pohledech se ale naše názory liší. V zastupitelstvu máme každý jeden hlas a je přirozené, že o podobě rozpočtu a strategii rozvoje města rozhoduje většina, která ve volbách získala důvěru voličů. Současná koalice se rozhodla zaměřit především na dlouhodobě podfinancovanou infrastrukturu, tedy opravy vodovodů a kanalizace, projekty, které nejsou na první pohled viditelné, ale z hlediska budoucnosti města jsou zásadní. Pokud chceme, aby se Příbram dál rozvíjela a byla atraktivní pro nové obyvatele, musí nabídnout kvalitní a funkční zázemí. Proto investujeme do rekonstrukce čistírny odpadních vod (ČOV), kanalizace v Kozičíně nebo obnovy mostů a lávek. Jde o rozsáhlé akce, které si vyžádají velké investice, ale díky stabilní finanční kondici města máme do budoucna možnost využít výhodný úvěrový rámec, který město bezpečně zvládne splácet. Rád bych nyní reagoval na některá konkrétní tvrzení, která zazněla ve zmiňovaném článku.

Ekonomické řízení města je v pořádku

Václav Dvořák uvádí, že se rekonstrukce čistírny odpadních vod zdraží na odhadovaných 400 milionů korun. Tato informace není správná. Jedná se o součet původní první a druhé etapy rekonstrukce. Na žádost provozovatele ČOV, který upozorňuje na stávající rychle se zhoršující stav čistírny, a v návaznosti na nový generel vodohospodářské infrastruktury, přišli projektanti celkové rekonstrukce ČOV s odborným názorem, aby město spojilo původně první a druhou etapu rekonstrukce nově do jedné. Druhá etapa se původně měla realizovat s časovým odstupem v řádu několika let. Nově dojde ke spojení tak, aby čistírna mohla technologicky fungovat podle plánovaných parametrů. S cenou se nijak nehýbalo. V plánu je i případná další etapa, tedy energetická nezávislost, která by se však realizovala pouze v případě, že budou vypsány motivační státní dotace.

Obří úvěr i splátky?

Město bude čerpat úvěr pouze na investiční akce, které budou nezbytné. K tomu jsme si předjednali úvěrový rámec za opravdu výhodných podmínek, ze kterého bychom čerpali konkrétní částku. Rozhodně bychom nevyužili celý úvěr najednou. Stále je potřeba mít na paměti, že pokud bychom zavírali oči a do klíčových investičních projektů neinvestovali, tak sice budeme mít našetřeno, ale budoucí generace budou muset tento vnitřní dluh stejně jednou splácet.

Plavecký bazén

Plavecký bazén se rekonstruovat nebude. Toto je nepravda. Již před rokem zastupitelé schválili výstavbu nového bazénu, stávající bazén bude využíván do doby zprovoznění nového. V současnosti zpracovává projekční tým dokumentaci ke stavebnímu povolení.

Kulturní dům

Kulturní dům je památkou, do které se po letech začalo investovat až v poslední době – výtah, kino, velká scéna, malá scéna. Souhlasím, že i další výdaje kolem kulturního domu budou vysoké. Skutečně existuje odborný posudek, ale jsem spíše překvapen, jak někteří zastupitelé na základě posudku směle operují částkou kolem 110 milionů korun. Skutečná částka bude známa teprve po zpracování projektu, který bude obsahovat i předpokládaný rozpočet na realizaci. Nyní se jedná opravdu jen o odhad, kdy zpracovatel studie zmiňuje předpokládané nutné investice s odhadem různých částek.

Parkovací dům a Metrostav

Situace kolem Metrostavu nebyla doposud právně dořešena. V průběhu výstavby parkovacího domu požádal Metrostav investora, tedy město Příbram, o navýšení ceny díla s odkazem na zákonné podmínky podle metodiky ÚRS (ucelený systém informací, metodických návodů a postupů pro stanovení ceny stavebního díla), tedy vysoký nárůst cen materiálů způsobený inflací apod. Radní materiál projednali a z původních 14 milionů korun navrhl na zastupitelstvu města radní Petr Rotter jednat o částce pouze poloviční. Bylo to velmi složité rozhodování s ohledem na odkaz tzv. spolehlivého zadavatele.  Celou situaci jsme projednávali s právníky, tedy zda může Metrostav odstoupit od smlouvy a zda má šanci město uspět v případném soudním sporu. Nakonec tento návrh zastupitelé neschválili, což považuji za legitimní rozhodnutí. Metrostav poté stavbu městu předal a od projektu odstoupil. Požadované vícepráce jsme následně zadali jiné, řádně vysoutěžené společnosti.

Fakta místo dohadů

Každý zastupitel má jiný pohled na věc a má právo na svůj názor. Vážím si všech, kteří se snaží město posouvat vpřed – byť se občas můžeme lišit v přístupu nebo prioritách. Informace, které publikuje Václav Dvořák, mohou působit dramaticky, ale skutečný stav je podstatně střízlivější. Například zmínka o kanalizaci v Kozičíně, kdy jeden den stála 100 milionů a druhý den 200 milionů… Skutečná vysoutěžená cena díla je 95 891 393 milionů bez DPH, tedy 116 028 586 včetně DPH. Jak jsem uvedl, je zcela legitimní, že každý zastupitel může mít na řízení města odlišný pohled a jiné priority. Pokud se tyto názory objevují v rámci diskuse na jednání zastupitelstva, je to naprosto v pořádku. Pokud však zaznívají ve veřejném prostoru informace, které jsou nepřesné nebo zavádějící – jako v tomto případě – považuji za důležité na ně reagovat a uvést věci na pravou míru. 

Vladimír Karpíšek
1. místostarosta a zastupitel za ANO