Je dobře, že se Piráti, jako poměrně nový subjekt na naší politické scéně, zajímají o chod města. Každá snaha o zodpovědný a konstruktivní přístup je vítána. Pokusím se uvést některá uváděná sdělení na pravou míru.

 Stejně jako ODS vyzývají Piráti radnici, aby nějakým způsobem omezila rozsah stavby s odůvodněním na výši ceny rekonstrukce a potenciálních nákladů na provoz. Říkají nám, že je to drahé, a že to máme udělat jinak. A nejlépe hned, než nám bazén spadne na hlavu. Své vyjádření opírají o lehce zobecňující proklamace o hazardu a ohrožení budoucnosti, aniž by předložili jakýkoliv relevantní finanční model založený na čemkoliv jiném než na spekulacích. 

Není pravdou, že tempo růstu daňových příjmů ve výši 3,5 % je nereálné. Modely zpracovávané renomovanými odborníky (ne politiky, ale ekonomy) hovoří o tom, že modelaci růstu příjmů v rozmezí 3 až 4 % lze považovat za konzervativní až opatrnou. Samo Ministerstvo financí uvádí předpokládanou míru růstu výrazně vyšší s tím, že se bude v čase snižovat, resp. blížit se aktuální, námi modelované, výši. 

Příspěvkové organizace v čase vykazují vyšší procento soběstačnosti. Podíl samofinancování u těch „nejdražších“ příspěvkových organizací stoupá. Je otázkou, zda rostoucí vlastní výnosy dostatečně pokryjí stabilně rostoucí náklady – zejména personální. V tomto případě jsme ochotní příslušný parametr v rozpočtovém výhledu na další roky upravit. Není naším úmyslem omezovat služby poskytované občanům tím, že bychom nedostatečně financovali příspěvkové organizace. 

Úplně nerozumím tomu, proč by si město mělo na stavbu aquaparku vzít účelový, nikoliv neúčelový úvěr. Zjednodušeně řečeno, abychom si půjčili peníze, které nemůžeme použít na nic jiného než na rekonstrukci aquaparku. K tomu by měl úvěr být co možná nejnižší, tudíž by se v maximální míře musely využít jak zdroje alokované pro příslušný rok, tak finance naspořené. Touto kombinací by došlo k tomu, že bychom za aquapark utratili všechno, co máme, a na zbytek si půjčili. V případě, že by nastala nějaká nepředvídatelná událost, o které se Piráti také zmiňují, mohli bychom se dostat do bezvýchodné situace, kdy vlastní zdroje nejsou a půjčené peníze nelze použít jinak než na bazén. Tohle mi přijde jako bezostyšný hazard. 

Srovnávat lze vždy jen srovnatelné věci. U výstavby a provozování aquaparků je to obzvlášť komplikované. Každé město a každý region jsou jiné. Společné pro všechny stavby tohoto typu je však to, že nikdy nemůžou vykazovat závratné zisky. Návratnost investice je diskutabilní a v určitých případech může být nulová nebo záporná. Je nutné chápat význam a poslání staveb typu aquapark. Jednoznačně jde o něco, co primárně produkuje službu lidem, nikoliv zisk. Staví-li někdo aquapark „na kšeft“, dříve nebo později zjistí, že učinil chybu. Větší a atraktivnější celky mají obecně ekonomiku provozu příznivější než zařízení účelového typu. 

Všichni mluvíme o tom, že se s aquaparkem musí konečně něco udělat, že je ve stavu, který je dlouhodobě neudržitelný, že nám ho v kratší či delší době někdo nebo něco zavře. Mluví se a mluví. Měsíce, teď už vlastně roky, probíhají přípravné práce, které nyní dospěly do fáze, kdy je rekonstrukce na dohled. Skutečně není vhodná doba na to, abychom vše zastavili a vrátili se zpět – obrazně řečeno – k rýsovacímu prknu, aniž bychom se alespoň dozvěděli, zda je stávající projekt v našich finančních možnostech. 

Rekonstrukce akvaparku je nutnost, na tom se shodneme. Zda se definitivně půjde cestou původně schválené maximální rekonstrukce, nebo se vše vrátí zpět k novému projektování, to se dozvíme až po hlasování zastupitelů, kteří budou rozhodovat se znalostí reálné ceny. Do té doby se budeme pohybovat jen v oblasti pocitů a všelijak podbarvených sdělení. 

Jan Konvalinka
starosta města Příbram