Městský úřad (MěÚ) zjistil, že potřebuje nabrat 15 úředníků (navýšení o 7 %). V době, kdy chybí lékaři, strojvedoucí, řemeslníci, pracovníci v sociálních službách…, kdy všichni politici mluví o nutnosti snižovat úřednický aparát, to je dost. Opoziční zastupitel ale nemá možnost posoudit, zda MěÚ optimalizuje svoji činnost a zda je i při nárůstu agendy nutný nárůst úředníků. Proto nebudu toto téma rozvíjet a informaci o navyšování stavu jen pasivně přijímám.

Zaráží mne ale způsob, jak vedení radnice řeší umístění nových zaměstnanců. Naprosto chápu, že odbory MěÚ mají být pohromadě a že k jejich provozu musejí být splněny určité podmínky. Potřebu nových zaměstnanců přece radnice nezjistila ze dne na den. Proč rada města (RM) začala vážně situaci řešit až koncem zimy? Proč se RM vážně a včas nezamyslela nad svými nevyužitými nemovitostmi? Měla mnoho jiných možností, než si za 800 000 korun ročně (+ služby) po dobu tří let pronajímat 400 m² v Domu Natura (DN). 

Mně se jako nejlepší jevila možnost použít prostory zavřené restaurace Švejk (558 m²). Ty má za účelem provozu restaurace pronajaté firma Invessales, ale již čtyři roky je zde zavřeno. Ve stejné budově také najdete pro širokou veřejnost roky zavřenou vinárnu Šachta, kterou má v nájmu rovněž Invessales. Dohromady to je přes 1000 m². Podle slov starosty Jana Konvalinky platí nájemce městu „dobré nájemné“. Je to ročně asi 600 000 korun. To je ale o 200 000 korun méně, než zaplatí město za DN, navíc za 2,5× menší prostory! Další argument byl, že by se do Švejka muselo investovat asi 10 milionů korun a že by se znehodnotily restaurační prostory. Já to vidím zásadně jinak. Předělání nevyužívaných prostor na využívané bych nazval jejich zhodnocením, vrátil by se do nich život (navíc když MěÚ využívá celé první patro). Nevím, kde se vzala částka 10 milionů, ale naši radní možná neslyšeli o kancelářích typu open space, kde není nutno budovat žádné zednické příčky, vše se řeší interiérově, za malé peníze. Že by byl problém někde jinde, třeba v neochotě dát Invessales z nevyužívaných prostor výpověď? 

Další záhadou je pro mne plánovaný postup u budovy bývalého soudu (nám. T. G. Masaryka), která patří městu. Tato budova (pro úplnost dodávám, že zde má kanceláře moje firma) disponuje dvorním křídlem, které není z náměstí vidět. Je to asi 400 m² využívaných dříve advokáty, prostory jsou ale desítky let prázdné. RM chce dát výpovědi nájemníkům v přední části budovy (asi 800 m²) a během tří let nájmu v DN prý tuto část budovy opraví. Potom přestěhuje úředníky z DN sem a začne opravovat dvorní trakt. Po jeho opravě přemístí úředníky do dvora a asi začne shánět nájemníky do přední části budovy. Proč město neopraví prvotně dvorní trakt, a nepřipraví se tak o nájemné z přední části? Mělo by na to tři roky a úředníky z DN by mohlo přemístit sem. Důvodem prý je, že se přední část do náměstí bude opravovat lépe než zadní část. Rozum mi to nebere. Že by v tomto nepochopitelném rozhodování zase hrálo roli ještě něco jiného? 

Nakonec se zmíním o budově bývalého ředitelství Rudných dolů (RD) na nám. T. G. Masaryka, rovněž patřící městu. Ve veliké budově sídlí jenom městská policie (i tu chtějí radní přemístit jinam). RM, ve které jsem seděl, plánovala objekt opravit a využít pro potřeby MěÚ. Současná RM chce opravit jenom střechu – jinými slovy ji nepřipravit na další využití. Na můj dotaz mi starosta sdělil, že budovu opravit chtějí. Zeptal jsem se, proč tedy není tato oprava v pětiletém plánu investic. Odpověď byla komická – to prý nevadí. Na otázku, zda RD opravíme, až ještě více zchátrá (a za více peněz), jsem odpověď nedostal. 

Řídit takto firmu, tak zkrachuje. Nevidím vize, slyším planá slova. Místo péče řádného hospodáře o svěřený majetek vidím aplikaci pravidla, že z cizího krev neteče. Tak nějak se rozhodovali radní v Kocourkově. Kdyby ještě žil Ondřej Sekora, možná by napsal druhý díl své slavné knihy. 

Aktualizace po reakci Jana Konvalinky v této rubrice: Mrzí mne, že starosta posouvá moje vyjádření jinam, než mířilo. Neupírám úředníkům dostatečně důstojné prostředí. Nebylo mi ani předloženo dostatečné množství důvodů pro zvolenou variantu. V budově bývalého soudu se mnou nepracují „další rodinní příslušníci“, ale jen syn. V objektu Švejka jsou dva nevyužívané restaurační provozy, roky prázdné a zrovna starosta se vyjádřil, že podnikat v gastronomii je nyní velmi obtížné. Proto jsou prostory leta prázdné a my místo jejich využití budeme jinde platit vyšší nájemné, než dostáváme za Švejka. A nejsmutnější je pro mne budoucnost budovy RD, která zůstane dále prázdná. 

Václav Dvořák
zastupitel za Spojence